Referencias (TrackBacks)
URL de trackback de esta historia http://www.blogalia.com//trackbacks/7744
Comentarios
|
3
|
| De: Antonio Delgado |
Fecha: 2003-05-07 18:06 |
|
|
Despues de haberme leído el documento, felicitaros por el trabajo realizado de poner algo de luz en la blogosfera hispana.
Tengo una duda, a ver si me ayudais a resolverla: la relevancia que tiene el poner enlaces a otros weblogs desde un weblog.
Si yo creo un weblog y pongo por ej 500 enlaces recomendados a los weblogs hispanos más destacados. El pequeño feedback de cortesía que se pueda producir con esos 500 enlaces, puede hacer que me vengan de vuelta otros enlaces hacia mi, que les "caiga simpatico" por tenerlos en cuenta (ya se sabe el egocentrismo que padecemos), ect. Apareciendo rápidamente como uno de los weblogs más destacados.
Está claro que luego la calidad de ese weblog, es lo que con el tiempo lo pone en su sitio. ¿No es todo esto un factor a tener en cuenta?
|
|
4
|
| De: fernand0 |
Fecha: 2003-05-07 18:33 |
|
|
Antonio: tienes mucha razón, pero eso es difícil de medir con los datos que tenemos. En todo caso, estamos ansiosos por recibir miradas críticas, que nos sugieran caminos por donde ir ...
PopDex era un intento de dar más importancia a enlaces de gente con más reputación pero, al final, su top se parece bastante al de los que no usan esas sutilezas. Me temo que la red es un proceso de 'fuerza bruta'.
|
|
5
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-07 19:07 |
|
|
Antonio, el tipo de blog que mencionas tendría un porcentaje de "hub" muy algo, pero uno de "autoridad" muy bajo. Lo que ocurre es que muchas veces los "hubs" también reciben enlaces, del tipo "aparecido también en..." La blogosfera española es pequeña, y puede ser muy sensible a ese tipo de efectos, de gente que se enlace entre sí, lo que ocurre es que lo que puedan hacer 10 o 12 bitácoras importa poco en el contexto de 2000. También, un enlace de tus amigos no tiene tanta importancia como un enlace de LibroDeNotas o de eCuaderno.
fernand0: es fuerza bruta, pero también hay sutileza, y creo que merecido premio a trabajo bien hecho por parte de algunos bitacoreros. De hecho, me da la impresión de que este estudio ha puesto en su sitio al menos a una bitácora que se pensaba que era el centro de la comunidad, y no aparece casi en ningún ranking por encima del 10.
|
|
6
|
| De: jlori |
Fecha: 2003-05-07 20:41 |
|
|
Ayer vi el trabajo en Corante y me ha resultado muy sugerente. Gracias por la referencia a eCuaderno, que ha salido muy majo en la "foto".
Vale la pena divulgar este tipo de estudios todo lo posible aprovechando que están en inglés, para dar a conocer nuestra blogosfera y tener mayor impacto sobre las otras.
Mis más sinceras felicitaciones a los tres autores.
|
|
7
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-07 20:42 |
|
|
eCuaderno es, de hecho, el centro de la blogosfera hispana, y tenemos los datos :-) Enhorabuena por tu trabajo.
Estoy leyéndome tu presentación en BlogTalk, y vamos a ver si lo comentamos en el futuro.
|
|
8
|
| De: Ctugha |
Fecha: 2003-05-07 21:14 |
|
|
eCuaderno es la bitácora que más linkea según blogshares. Encabeza uno de los índices: abajo del todo a la izquierda
|
|
11
|
| De: Anónimo |
Fecha: 2003-05-08 18:12 |
|
|
El pez nos dedica su atención en reflexión blogosférica.
Igual deberíamos haber puesto un 'disclaimer': hemos medido lo que buenamente podíamos medir ;).
De algo que empezó casi como un juego, a ver que pasaba, ha salido este trabajo: agraderecemos comentarios, sugerencias, y discusión sobre el trabajo o temas relacionados. Nuestro objetivo con todo esto es conocernos un poco mejor y, si se puede, animar a más gente a crear sus propias bitácoras.
|
|
14
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-05-08 22:48 |
|
|
Hoy aparece el enlace al PDF en portada en Blogdex (ejem, casi al final de ella, que conste). Lo cual significa que me voy a ahorrar estar mirando los referers: Track this site (Blogdex)
|
|
15
|
| De: fernand0 |
Fecha: 2003-05-08 22:57 |
|
|
Otro:
Do we live in a small world? , y a pesar de estar relacionado con popdex, no sale en el trackback de popdex. Mira los referrers jodío....
|
|
16
|
| De: jlori |
Fecha: 2003-05-09 16:28 |
|
|
Interesante análisis en ALT1040
|
|
17
|
| De: Jazmin |
Fecha: 2003-05-09 17:17 |
|
|
No se me hace interesante el analisis de ALT1040 por que el creador habla por ardido, si el o alguno de sus sitios hubiera figurado como pieza central del movimiento de los weblogs en el mundo de habla hispana cosa que no es, se la hubiera creido y estuviera lamiendole las suelas a los creadores del estudio en cuestion. Otra impresicion muy grande es decir que Tremendo fue el primero en utilizar el termino bitacora siendo que no tiene nada de especial por que los weblogs son eso weblogs o blogs. El termino bitacora no aplica al 100% es como el termino "internet"
|
|
18
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-09 17:59 |
|
|
A mí tampoco, la verdad. Empezando por el hecho de que se ha olvidado de uno de los tres autores...
Hombre, en algunas cosas tiene razón, pero en todo caso, era de esperar que reaccionara así, como tú dices.
|
|
19
|
| De: Oink! |
Fecha: 2003-05-09 21:01 |
|
|
¿no se ha incluido en el estudio ninguno de los weblogs dedicados a enlaces? Os recuerdo que el primer weblog y la definición misma de la palabra vienen de los enlaces.
En fin Serafín... :D
|
|
20
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-09 21:35 |
|
|
Como cual?
|
|
21
|
| De: fernand0 |
Fecha: 2003-05-09 22:30 |
|
|
Oink está en nuestra lista, desde luego.
|
|
22
|
| De: Tremendo |
Fecha: 2003-05-09 22:58 |
|
|
Jazmín: Otra impresicion muy grande es decir que Tremendo fue el primero en utilizar el termino bitacora siendo que no tiene nada de especial...
Lo que sucede es que inicialmente existía la impresión de que me había "adueñado" del término como título de mi sitio, que se llamaba simplemente "Bitácora", y después de una nota de Gustavo Arizpe en la original Area Estratégica en que se preguntaba qué termino utilizar como equivalente de weblog, yo escribí que renombraría mi sitio y que sería bueno utilizar bitácora como el término genérico equivalente de weblog. A partir de entonces fué que la pequeñísima e incipiente comunidad nos empezamos a referir a nosotros mismos como "las bitácoras". Tal vez esto habría sucedido de cualquier manera con el paso del tiempo, pero el hecho que cuando mucho después surgió el "blogging" como fuerza en España, todos se autodenominaban "blogs" y no bitácoras, sugiere que esa simple anécdota si tiene repercusió actual. Claro, IMNSHO.
|
|
23
|
| De: Tremendo |
Fecha: 2003-05-09 23:03 |
|
|
En relación a esto mismo, está el hecho (que disputan algunos) de que esa misma bitácora fué la primera. O sea, el primer "blog" en castellano.
|
|
26
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-05-09 23:46 |
|
|
pj: Se está estudiando que continúen vivos como secciones (cada usuario sería editor de su sección mibp). Pero antes de nada se quiere ver si eso va a tener un impacto en el rendimiento de la aplicación o no.
|
|
27
|
| De: Eduardo Arcos |
Fecha: 2003-05-10 00:35 |
|
|
Jazmin: Rudas e imprecisas como son tus palabras respeto tu opinión y te hago un llamado a que vuelvas a leer mis comentarios que no es un análisis, sino unos comentarios que hago (como menciono repetidas veces) con mucho respeto y admiración hacia RVR, Fernand0 y JJ (que omití en mi post pero ya está corregido).
Durante el estudio Bitácoras.net se toma como parte central del capítulo #4 del estudio, si lees mis comentarois no estoy de acuerdo que *mi* sitio se lo considere un punto central, todo lo contrario, considero que no hay centros.
Así mismo, me parece un poco apresurado y agresivo tu calificativo hacia mi de "ardido" cuando, si vuelves a leer mis comentarios, en repetidas ocaciones felicito y transmito mi admiración hacia los tres autores del estudio.
Si tu consideras malo haberme auto-alabado o como quieras llamarlo por mencionar mis acciones dentro de la blogósfera comparto esa opinión, por eso mismo, en el post he puesto "malo por decirlo". Este tipo de comentarios se pueden observar también durante el estudio cuando los autores muestran sus rankings prominentes lo cual es completamente válido.
Mis comentarios, una vez más como lo expreso en mi post, son unicamente con el ánimo de aportar, si ellos lo aceptan con este estudio, hacer comentarios y críticas constructivas que si ellos desean pueden considerar o no, mis ánimos son totalmente sanos y sin ningún tipo de sentimientos malos, lo cual también expreso en varias ocaciones a traves de mi post.
Por último, en mi post hablo de una especie de separación o segmentación de la blogósfera hispana, y que no me gustaría que pasara esto; considero y con todo respeto que comentarios como el tuyo aportan a esta separación.
JJ, como he dicho aquí ya muchas veces y en mi post, respeto y admiro muchísimo tu estudio y análisis. Una vez más mis palabras son con el único objetivo de dar comentarios y tratar de aportar algo, si tu como uno de los autores del estudio lo considera útil o necesario me parece excelente si no lo consideras también. En lo de "es de esperarse", si te refieres a que estoy disgustado porque mi bitácora no es un "centro de la comunidad" (y por favor corrígeme si estoy equivocado y no te refieres a eso), pues de verdad Juan, no va por ahí.
Una vez más te expreso mis más sinceras felicitaciones por este estudio y que nadie mas se ha atrevido a hacerlo. Si en algún momento necesitas de mi ayuda, estoy a tu disposición.
|
|
28
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-10 00:46 |
|
|
Yo también lo siento si en algún momento me he pasado de la raya, pero es que me da la impresión de que consideras opiniones lo que son datos, y datos lo que son opiniones. Por ejemplo, el hecho de que bitacoras.net sea "central" es un dato, porque está medido; y también es natural, puesto que es tanto recibe como emite enlaces. En mis comentarios a tu bitácora ya te he dicho que nos digas más en concreto qué consideras que está mal hecho, y lo trataremos de subsanar en trabajos futuros.
|
|
29
|
| De: Alvy |
Fecha: 2003-05-10 02:06 |
|
|
Felicitaciones a los autores del estudio.
Lo he leído en detalle y me han sorprendido algunos datos, supongo que por mi desconocimiento. Por ejemplo lo de los mibarrapunto (que en cualquier caso parece que van a desaparecer).
Segun parece el tamaño de la blogosfera es de unos 2.600 blogs y 1.300 están hospedados en dominios propios (o similar) y el resto entre barrapunto, blogspot, blogalia, etc.
El dato de los miparrapunto (650) creo que sesga un poco-bastante [como decía tremendo] el estudio, así como el análisis de los links que puede haber en esos blogs [por otro lado creo que son blogs generalmente desconocidos y no-enlazados desde otros blogs que no sean mibarrapuntos. y que la gente conoce barrapunto por barrapunto.com y no por los "mi".]
E resto de datos se trata de forma automática con las herramientas que se han desarrollado o adaptado y, eliminando los bugs o fallos (enlaces repetidos, etc.) Esto está muy bien porque puede dar una visión bastante objetiva / estadística.
Es una pena que no se pueda tener en cuenta en cuanto a la importancia de ciertos blogs su popularidad (gente que los lee) (difícil de medir, en cualquier caso) y se utilice únicamente el criterio "enlaces". Incluso añadir un simple "sites que les enlazan" (que no sean blogs, ej. enlaces desde google, altavista, fast) permitiría afinarlo.
Quiero decir con esto que si la situación y relevancia --e interrelación con otros-- de un site depende únicamente de enlaces que publica y los enlaces que le enlazan, eso puede no tener nada que ver con su popularidad en cuanto a "lectores" -- y de ahí a su papel en la blogosfera y de la blogosfera hispana frente al resto de la WWW.
Por poner ejemplos [sin acritú], a mi me parece que los sites de JL Orihuela son sumamente relevantes en cuanto a enlaces desde-hacia, y aparecen muy mencionados en el estudio... pero en cambio por desgracia no son demasiado populares en cuanto a gente que los lee.
A la inversa, existen blogs o pseudo-blogs muy populares (muy visitados) que son básicamente colecciones de chistes, fotos, noticias, etc. (menos serios?) tremendamente populares -- se me ocurren así de memoria un oink, lapaginadefinitiva o incluso un yonkis.
¿Es razonable estudiar una comunidad y su influencia en otras comuniaddes (resto de la WWW) sin tener en cuenta la relevancia real, dentro y fuera de ella misma, de sus contenidos? Dejo la pregunta en el aire.
En el propio estudio y en otros hilos a raíz de este se ha comentado de nuevo el problema de definir 'que es un blog' -- a mi me pasó igual con el mapa "manual" que publiqué hace unas semanas.
Las definiciones de Bitacoras.net, la Wikipedia, las de mi mapa, libros como los de Biz Stone, Rebecca Blood, etc. son todas muy similares, con matices.
"Una bitácora se define como un sitio con anotaciones en forma cronológica que en mayor o menor manera enlazan a otros sitios. Páginas de noticias o de novedades no son elegibles." (bitacoras.net -- en el concurso de blogs)
El otro día encontré una definición que puede ayudar. Es la que utiliza la gente de los bloggies awards:
"For this contest, a "weblog" is a page with dated entries that has a purpose (in whole or in part) of linking to other sites. For instance, sites that are intended to be just personal journals or site news pages are not eligible."
Es parecida a la de bitacoras.net pero tiene dos matices: los blogs que ni linkan a otros sitios (no necesariamente blogs) no valen, los diarios personales tampoco.
No se qué opináis sobre esto. Son definiciones para ver "quien puede concursar", pero podrían aplicarse en general.
A mi por ejemplo me parece OK el añadido de que un blog debe tener com propósito (en todo o parte) "enlazar", pero también que los blogs que son puramente diarios no es necesario que enlacen.
De este modo, por ej, se eliminan "blogs de noticias" y similares, que tienden a ser más periódicos o lugares donde publicar ensayos (en los ejemplos anteriores, eliminarian a LPD o Yonkis) e indirectamente también se eliman blogs o pseudo blogs comerciales que tienden a enlazarse únicamente a sí mismos.
|
|
30
|
| De: Vuarnet |
Fecha: 2003-05-10 02:22 |
|
|
Nada que ver. Es loable es esfuerzo puesto en el estudio y me parece una excelente referencia. La reacción de Alt1040 me parece lógica, es cierto que se atribuye méritos que en ocasiones lo hacen ver mal. En realidad si ha realizado varios aportes, pero es chocante que sea el quien lo mencione.
Quería recomendarles un pequeño escrito (http://www.isopixel.net/archives/002212.html#002212) que realice con respecto al uso del termino blogosfera (sin acento) y una comparación con las imagenes, si es que cabe... y el uso del termino iconosfera...
|
|
31
|
| De: Antonio Delgado |
Fecha: 2003-05-10 02:30 |
|
|
Estoy completamente de acuerdo con Alvy, no se tienen en cuenta el número de visitas de los weblogs así como el tipo de público que los visita.
Es cierto que los datos que aportais son importantes, pero sólo son una parte más de una serie de variables que también deben ser analizadas.
|
|
32
|
| De: fernand0 |
Fecha: 2003-05-10 02:43 |
|
|
Pienso que lo que decis Alvy y Antonio podría considerarse puesto que mucha gente usa sistemas de contadores comunes, pero no es una tarea trivial de hacer. Si alguien se anima ... se puede intentar (también crear un sistema de contadores que podamos controlarpara que sea mas facil ... quien sabe).
|
|
33
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-10 03:51 |
|
|
Creo que al estudio se le está dando a la vez más importancia y menos de la que tiene. Se trata de hacer una foto de la blogosfera hispana, no de dar los hispano-bloggies! Y además, se trataba de usar la información disponible, que es son los enlaces.
Sobre los barrapunto: sólo aparecen en el número total de bitácoras, pero en el resto no tienen tanta importancia, por el hecho de que, como decís vosotros, muchos ni se actualizan ni la gente se molesta en leerlos (salvo casos muy aislados).
Con respecto a lo que dice Antonio Delgado, me gustaría que se aclara lo de "deben ser analizadas". Si nosotros fuéramos la Encuesta General de Medios Blogosféricos, y tuviéramos presupuesto infinito, no dudo que montaríamos un "observatorio de la blogosfera hispana" y realizaríamos todo tipo de historias. Pero ni somos lo uno, ni tenemos lo otro. Hacemos lo que podemos, cuando podemos, y como podemos. Y con eso, tratamos de ser lo más objetivos posibles (incluyendo todas las bitácoras que conocemos) , y luego, que cada uno se lo tome como quiera;
|
|
34
|
| De: Jazmin |
Fecha: 2003-05-10 04:10 |
|
|
Pues he vuelto a leer lo que aparece en ALT1040 vaya que te tomaste tiempo editando tu post, creo que para no distorsionarlo tanto mejor lo hubieras vuelto a publicar. Realmente veo que dices una cosa pero claramente tu intencion es otra. Dices que los felicitas pero lo que haces en tu post es desacreditar el estudio, la verdad no lo entiendo.
-El estudio cita a Barrapunto como el inicio del weblogging en español, y posiblemente esto sea falso.
- Las mediciones hechas para demostrar cuales son las comunidades más fuertes dentro de la blogósfera a mi parecer son totalmente incorrectas.
- Esta misma falta de visión general creó otro error en el estudio. Las iniciativas se centran en cosas pasajeras (que no es igual a poco interesante) como el Amigo Invisible de Awacate o un beta (no se debería considerar un producto no terminado en el estudio) de un mapa de la blogósfera hispana.
- El tercer error que detecto del estudio es lo que parecería un pensamiento totalmente equivocado del funcionamiento, filosofía, método y distribución básico del internet (y por lo tanto de las bitácoras) y es el hecho de que en internet no existen centros.
Claro que para ti no existen los centros por que ya desde hace rato te diste cuenta que no te conviene.
|
|
35
|
| De: Antonio Delgado |
Fecha: 2003-05-10 04:49 |
|
|
JJ: Yo he dado mi opinión, no estoy mandando a nadie a hacer nada.
Claro que "deben ser analizadas" si se que quieren dar unos datos mas completo, pero eso no quiere decir como sugieres: "JJ, ponte como un negro a recopilar nuevas variables".
|
|
36
|
| De: Alvy |
Fecha: 2003-05-10 19:10 |
|
|
JJ,
Mi comentario sobre por qué el estudio es importante es porque el propio estudio comienza explicando cuatro objetivos que persigue (pág 2, punto 1), más o menos [traduzco]:
"¿Por qué querría alguien medir todo esto [la blogosfera?]
1. Porque podemos.
2. Porque queremos entenderla, sus mecanismos y posición de cada blog [los nuestros - de los autores].
3. Porque queremos buscar posibles problemas (fragmentación etc) y posibles soluciones.
4. Porque creemos que este trabajo puede mejorar la auto-concienciación, atraer a más gente y ayudar a establecer relaciones. Y a crear un mecanismo de comunicación en la blogosfera hispana y hacerla más visible a la comunidad no-bloggera."
El (1) es obvio; el (2) es el que probablemente requiere más información para obtener esa "posición" (por cierto, no me había percatado del matiz de "los nuestros"). El (3) es muy loable.
Pero para mi el más importante es el (4), que aspira claramente a algo más que "hacer una foto": a mejorar la conciencia de los bloggers, a atraer más gente, a hacer la blogosfera más visible fuera de la comunidad blogger, etc.
Por eso por ej si añadiendo datos al estudio (en una futura versión) sobre tráficos y audiciencias se observara [y me invento] por ejemplo que 2.000 personas blogeando por amor al arte tienen la misma capacidad de llegar a una audiencia tan grande la de EL PAIS; o que los apuntes que se publican multiplican en popularidad a los de los medios tradicionales o internet; o que pueden conseguir posicionar la palabra "prestige" #1 en el mayor buscador del mundo en unas semanas, eso es influir fuera de la blogosfera, atraer más bloggers y a saber que lo que cada uno postea, y enlaza, y hace en su blog puede ser algo pequeño, pero que se suma a un "total" de la comunidad blogger con cierta capacidad de influir más allá.
Como dice A.Delgado, no se trata de mandar a nadie hacer nada, son ideas y comentarios que se dejan abiertos para que si alguien acepta el reto lo lleve a cabo.
|
|
37
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-10 19:14 |
|
|
Alvy, lo que dices es muy interesante, pero imposible en la práctica, salvo que haya un cuerpo independiente que mida audiencias. Los mismos periódicos tienen que recurrir a la OJD para medir de forma independiente las audiencias, e incluso así se pelean.
Es más, seguro que habría sorpresas como que el Librillo de Buenaventura (que todos reconoceremos que es un caso aparte dentro de la blogosfera) tiene más audiencia, o Makypress, o vaya usté a saber...
|
|
38
|
| De: Alvy |
Fecha: 2003-05-11 02:28 |
|
|
No es tan imposible, sobre todo porque no necesitas un dato preciso y "auditado" digamos.
Para medición de audiencias existen muchos sistemas. Tienes OJD basado en logs pero también está el de la AIMC (EGM) (y similares, basados en encuestas); tienes a Nielsen-Netratings (ahora Netview) que agrupó Mediametrix y otros (basado en paneles y audímetros); existe Alexa, existen los contadores de las páginas...
|
|
39
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-05-11 04:22 |
|
|
Alvy: Hay que tratar de ser lo más objetivo posible. No se pueden mezclar visitas con hits, logs con contadores. Nadie se fiaría de los resultados.
Se me ocurre que mediante pequeños banners al estilo de Nedstat sería posible realizar un estudio como el que propones, pero necesitaría de la participación directa de sus responsables. Aún así, teniendo en cuenta que ahora mismo son alrededor de 2000 las que tenemos en nuestro radar, la tarea sociológica de convencerlos a todos no parece fácil.
|
|
40
|
| De: Marcos Taracido |
Fecha: 2003-05-11 16:12 |
|
|
Enhorabuena por el estudio. Ya van haciendo falta estas cosas. Y felicitaciones también por los comentarios, en general muy buenos y entendidos. Da gusto ver cómo se mueve todo esto.
Una pregunta: ¿hay por ahí traducción al castellano?
Saludos.
|
|
41
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-11 16:24 |
|
|
Marcos: se va traduciendo, poco a poco, por lo pronto aquí, con contexto y datos adicionales.
|
|
42
|
| De: Marcos Taracido |
Fecha: 2003-05-11 17:10 |
|
|
Gracias.
Creo que es importante que este estudio, y otros que puedan surgir en otras lenguas, estén también en castellano. Lamentablemente mi nivel de inglés es basante triste, así que yo no podré hacerlo.
Estaré pendiente, pero os ruego que en cuanto haya una versión castellana enlazable, me lo comuniqueis.
Más saludos.
|
|
43
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-11 18:08 |
|
|
Marcos: acabo de publicar la tercera parte, traducida, del estudio; queda una o dos partes más, solo.
|
|
44
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-05-12 07:46 |
|
|
Otra referencia. Lunanina
|
|
45
|
| De: lgs |
Fecha: 2003-05-12 21:48 |
|
|
Dice rvr que " Se me ocurre que mediante pequeños banners al estilo de Nedstat sería posible realizar un estudio como el que propones, pero necesitaría de la participación directa de sus responsables. Aún así, teniendo en cuenta que ahora mismo son alrededor de 2000 las que tenemos en nuestro radar, la tarea sociológica de convencerlos a todos no parece fácil.".
¡Pero si la tarea sociológica de convencer es una de las cosas que ocurren de forma natural en la blogosfera!
Se propone primero dentro de blogalia y en otros sitios de impacto - se va madurando la idea - se buscan beneficios para los que lo hagan, y se va avanzando ... ¿No es así?
Genial el estudio y la conversación de después.
Da susto vivir aquí
|
|
47
|
| De: Alvy |
Fecha: 2003-05-13 23:49 |
|
|
>> lgs >> OK, ahí va una propuesta de "baja tecnología"...
El que quiera que se ponga un contador gratis Nedstat y apunte su weblog en la categoría España > Ordenadores e Internet > Weblogs, que es esta.
|
|
48
|
| De: JJ |
Fecha: 2003-05-14 00:29 |
|
|
Anda el listo! Como vas el primero...
No, la verdad es que no es mala idea.
|
|
50
|
| De: fernand0 |
Fecha: 2003-05-14 03:57 |
|
|
Y en tintachina:
Blogosfera .
El de arriba es de isopixel
|
|
52
|
| De: Alvy |
Fecha: 2003-05-14 17:59 |
|
|
Varias ideas más:
La gente de IdleWords lleva unas semanas recopilando blogs de diversas fuentes para analizarlos. Van a pasar pronto la barrera de los 100.000 blogs. Han montado un "detector de lenguaje" para examinar en qué están escritos. Encuentran los blogs en sitios como el 'recent changes' de weblogs.com (este xml y el nuevo 'recent changes' de Blogger (este).
erik benson dice: "There are over 6 times as many updated weblogs on blogger [changes] than on the weblogs.com changes file".
|
|
53
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-05-15 12:59 |
|
|
Algunos comentarios más sobre la definición de bitácora y blogosfera, al hilo del estudio en Tremendo.
|
|
54
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-05-15 13:02 |
|
|
Alvy: Interesante. No estaba al tanto del changes.xml de Blogger. ¿No será que en la blogosfera también se da la ley de potencias en cuestión de servicios/herramientas de alojamiento? ;)
|
|
58
|
| De: fernand0 |
Fecha: 2003-05-17 01:16 |
|
|
A veces nos olvidamos de los vecinos del barrio. Pedro hace su propia reflexión en EGO.
|
|
59
|
| De: fernando |
Fecha: 2003-05-18 07:21 |
|
|
Otra cita: idle Words. No olviden que 'fascinating' tiene dos sentidos en inglés. ¿Compartirá su lista con nosotros? ¿Cambiará algo? Se admiten apuestas.
|
|
60
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-05-18 23:23 |
|
|
JJ avisa de otra mención en la blogosfera hispana en motz.
También hay una mención en Earful a «la tomadura de pelo que es el cacareado PDF con el informe sobre la blogosfera hispana y su óvulo vectorial», pero se queda ahí.
|
|
64
|
| De: eledhwen |
Fecha: 2003-05-24 02:00 |
|
|
JJ, en el último enlace proporcionado por fernand0, tu explicación del término "bitácora" puede confundirse con "diario de a bordo" y creo que no son exactamente lo mismo.
Escribiría yo misma pero, aunque entiendo el francés, lo escribo bastante mal.
|
|
65
|
| De: fernand0 |
Fecha: 2003-05-24 16:39 |
|
|
eledwhen: esa es la idea, creo. Un sitio en el que el capitán anota las incidencias del viaje.
|
|
66
|
| De: fernand0 |
Fecha: 2003-05-27 00:31 |
|
|
Otro:
Blogometro (habla del blogómetro, no del artículo).
|
|
69
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-06-01 08:37 |
|
|
Una mención al Blogómetro en Userland, a raiz de un comentario sobre el estudio. Muestra un gráfico de actividad según los pings a weblogs.com.
|
|
71
|
| De: rvr |
Fecha: 2003-06-13 20:51 |
|
|
Obviamente, hay que hablar de la aparición del reportaje del Blogómetor en el Ciberpaís de ayer. Lástima que la edición digital sea de pago y no podamos enlazarla.
También mencionan al trabajo en en.red.ando/GC-red, donde realizan un buen resumen del estudio.
|
|
 | Directorio |
Listado completo de las bitácoras alojadas en Blogalia.
| Entrar |
|
